Evolução: A verdade

 É comum, e muito comum, a seguinte situação: A pessoa não vai com a cara de certa teoria, simplesmente por que ela vai contra aquilo que seus pais lhe ensinaram. Sem sequer estudá-la a fundo, apenas baseando no que ouviu falar ou viu na TV, forma uma linha de raciocínio e pensa: “Pronto, desmitifiquei essa baboseira”.

O problema é que essas teorias costumam ser antigas e muito estudadas por uma porção de pessoas, e também costumam ter inúmeros opositores. Alguém já pensou na sua suposta “contradição”. E se a teoria ainda é aceita, é por que alguém conseguiu provar que ela não era tão contraditória assim.

Bem, a ciência tem uma porção de teorias, algumas não totalmente comprovadas. Mas uma em especial é alvo típico dessas pessoas. A teoria da evolução. Ninguém contesta a teoria da relatividade. Mas uma porrada de gente contesta a teoria da evolução. Por que? Por que a teoria da relatividade não vai contra as crenças das pessoas. Bem, crenças a parte, a maioria das perguntas que visam “acabar com a teoria da evolução” podem ser facilmente respondidas. Vamos ver algumas das mais comuns?

Em tempo: É uma postagem grande, sim. 

Em tempo²: Não tem a intenção de atacar ou ofender pessoa ou crença alguma.

“O homem veio do macaco?”

  Essa é clássica. A favorita dos opositores da ideia da evolução que não conhecem a teoria direito, e apenas repetem o que houvem falar. “Eu não vim do macaco!”. E eu também não. E ninguém veio. Darwin jamais disse isso. Apenas disse que o homem e o macaco tem um ancestral em comum, outro animal diferente de ambas, que deu a origem as duas espécies... O homem atual não é como se fosse uma espécie de “neto” do macaco atual. Está mais para um primo. Bem distante, diga-se de passagem. Mas como e por que isso? Isso nos leva a segunda questão:

“Se o homem evoluiu a partir do macaco, por que o macaco não evoluiu?”

  A primeira pergunta nunca vem sozinha, ela trás essa amiguinha com ela. E como eu já disse, o homem não evoluiu do macaco. Mas por que certos animais evoluíram para homo-sapiens, outros para chimpanzés, outros para macacos-aranha, etc e tal? Simples. A evolução se apega na teoria da seleção natural. O que é isso? Genericamente, os mais adaptados tem mais sucesso, sobrevivem com mais facilidade, e assim deixam mais descendentes, com as mesmas adaptações, e os menos adaptados, morrem.

  Vamos exemplificar: Esse suposto ancestral comum em determinado momento ficou sem alimento na floresta, e então, foi procurar comida em outros lugares, como por exemplo, a savana. Os que nasciam capazes de andar sobre duas pernas, podiam enxergar mais longe e ver primeiro os possíveis predadores (lembrando que na savana eles podiam encontrar com leões, por exemplo). Esses que podiam ficar em pé e ver os leões primeiro, tinham mais chances de sobreviver do que quem vivia de cabeça baixa. O mesmo aconteceu com os que decidiram procurar comida na copa das arvores: Aqueles que nasciam menores, pesavam menos e caiam menos das arvores. Os que nasciam com cauda prênsil, podiam usar maos e pés para outras coisas sem se preocupar em se segurar. E assim por diante.

  Para essa pergunta, aliás, basta responder com outras perguntas: Quem está mais adaptado para viver encima de uma arvore, você, ou um macaco? Onde o macaco vive? Fim de papo.

“Por que outros animais não evoluem para obter inteligência?”

  Por que o objetivo da evolução não é a inteligência. Não é desenvolver tecnologia para ir a Lua. Qual é o objetivo? Ela não tem. Ela simplesmente acontece. Mudanças climáticas e pressões ambientais definem se elas vão ou não ser uteis a uma espécie a longo prazo. As mais uteis tem a tendencia a se perpetuar, enquanto as menos uteis, por seleção natural, desaparecem com o tempo (ou não). Na verdade, nós não evoluímos para ficar inteligentes. Ficamos inteligentes por que isso nos ajudou a sobreviver.

  Se mesmo assim você quer um “motivo”, fique com esse: O objetivo é que a espécie sobreviva e tenha sucesso. Baratas estão por ai desde muito antes dos primeiros mamíferos, não sabem ler o conteúdo de um blog, mas são capazes de resistir as catástrofes que dizimariam todos os outros animais da terra, incluindo humanos. E você vai me dizer elas foram “desfavorecidas” pela evolução?

“Se a evolução é fato, onde está o elo perdido?”

  Ele não existe. Sim, e isso não é contraditório. Com “elo perdido”, normalmente espera-se encontrar um indivíduo metade humano, metade outra coisa que deixarei a sua imaginação encarregar-se de decidir qual é. E isso não existe. A evolução acontece gradualmente, e lentamente. Por mais que pareça que tenhamos um registro fóssil amplo, para exemplificar, com perfeição, a evolução de uma espécie precisaremos de dezenas de “elos perdidos”. Alias, milhões: Em suma, todos os seres que procriaram e já morreram podem ser considerados “elos perdidos”, já que a evolução ocorre lentamente, de geração a geração.

  Se você, no entanto, sente-se na necessidade de procurar vestígios de uma evolução em progresso, devo lembrá-lo que ao longo do nosso corpo, temos uma porção de orgãos e tecidos que deixamos de usar com o tempo. Um exemplo claro é o Cóccix, um osso da nossa coluna vertebral (o ultimo, lá embaixo), que nada mais é do que o que restou de um... Rabo.

“Por que nós não vemos os animais evoluindo? E por que nós paramos de evoluir?”

  Por que um ser humano normal raramente atinge os 100 anos. E evolução é uma coisa que leva milhões de anos para acontecer, e não é de um dia para o outro. Mas não pense que paramos de evoluir, ou que evolução não acontece mais. Pequenos exemplos, tanto de evolução por seleção natural, quanto seleção artificial e evolução no mundo microscópico:

- Cada vez menos pessoas nascem com o dento do Siso.

- Vírus e bactérias evoluem tão rápido quanto podemos criar nossas vacinas.

- A outrora rara população de elefantes que nascem sem presas na Africa tem aumentado significativamente, graças a uma espécie de “seleção artificial” promovida pelos humanos (humanos só caçam elefantes com presas. Logo, os sem presas tem tido mais chance de sobreviver e deixar descendentes).

- E por fim: Como você acha que surgiram as diferentes raças de cães e gatos?

“A evolução vai contra as leis da termodinâmica!”

  É, os argumentos as vezes parecem até tentar confundir a gente, mas ainda assim são fáceis de esclarecer: A tal lei que a evolução “contraria”, diz, grosseiramente, que em um sistema, não pode simplesmente aparecer energia ou matéria a mais do que já havia no inicio, ocorrendo justamente o contrário: A energia vai lentamente se dissipando. Teoricamente, a evolução deveria ser do mais complexo para o mais simples, sendo portanto impossível um sistema que começou com uma única célula ter culminado em um gigantesco T-Rex.

  Parece lógico a primeira vista. Mas muita calma nessa hora: A fisica diz que essa regra só se aplica a sistemas fechados. A evolução é um sistema aberto. Ou seja, novos elementos podem sim ser inseridos de maneira aleatória ao longo do processo. A evolução não vai contra absolutamente nada que a ciência tem como certo. Esse argumento não passa de mais um exemplo de como simplificar ao máximo um fato para faze-lo parecer diferente do que é.

“A probabilidade é muito pequena”

Costumam dizer isso. Que é muito improvável estatisticamente que a matéria não viva se torne matéria viva (uma forma primitiva de célula) através de um processo natural, e que essa célula evolua de forma a formar estruturas vivas complexas como nós, por exemplo.

A ciência diz o contrário. Há um cálculo, chamado equação de Drake, que prova que as chances de se desenvolver vida em um planeta em meio a um universo com muito mais galaxias do que grãos de areia em todas as praias da nossa querida terra, é muito grande. Ou seja, não há nada de “improvável” no que aconteceu.

“O primeiro individuo se reproduz com quem?”

  Caímos em um paradoxo parecido com o clássico: “Quem veio primeiro, o ovo, ou a galinha?”. Alega-se que, por exemplo, o primeiro ser humano não encontrou um par para ter um filho. Ele era uma espécie diferente da anterior. E isso é total falta de conhecimento da teoria da evolução. Ela não acontece de uma vez, como já foi dito. Uma mãe de uma espécie não dá a luz a uma criatura de outra espécie. É um processo gradual. A mãe dá a luz a um animal um pouco diferente, mas ainda capaz de se reproduzir com o resto da espécie. Em algumas gerações, algum animal descendente dele dá a luz a outro animal um pouquinho diferente. E assim por diante. Com o tempo esse “pouquinho em pouquinho” acaba acumulando em muitas mudanças, e o resultado é um animal totalmente diferente da mamãe do começo do exemplo.

  A propósito: Hoje em dia sabe-se que o ovo veio primeiro que a galinha.

“Complexidade irredutível.”

  Esse, costuma ser o coelho da cartola dos opositores do evolucionismo. Eles alegam que algumas estruturas são complexas demais para terem evoluído aos poucos. Que certos sistemas do corpo dos animais não funcionam a menos que todos os orgãos estejam no lugar, e como a evolução acontece por pequenas mudanças...
 Para exemplificar: De que adiantaria ter uma boca, se você não tivesse um intestino?

  O problema é que as pessoas pegam como exemplo o funcionamento de estruturas “modernas”, depois de bilhões de anos de evolução, e dizem que elas não podem ter surgido por fruto de uma evolução a longo prazo. Mas quem disse que elas já surgiram assim, complexas? Vamos pegar o exemplo do sistema digestório:

 Você sabe como organismos mais simples, como seres unicelulares, se alimentam? Eles absorvem o que precisam através da própria membrana que recobre o corpo. E se em uma delas, ao invés de absorver por qualquer parte do corpo, tenha surgido um simples orifício por onde a “comida” entrava mais fácil, sendo dispensadas as sobras ainda pela membrana? E se depois esse orifício se tornasse um tubo? E assim por diante?

  O olho é sempre muito apontado nesse exemplo. Mas ele não precisa ter surgido assim, complexo, com milhares de nervos e células específicas. Pode ter começado com uma simples célula capaz de identificar fontes de luz. Uma forma extremamente simples de um olho, que permitia apenas diferenciar o claro do escuro.
 Porém, dê a esse organismo algumas centenas de milhões de anos e mutações, e toda essa complexidade do olho atual pode ter se desenvolvido sem problemas. Em que essa célula fotosenssivel primitiva poderia ser vantajosa, a princípio? Em terra de cego, quem sabe onde está claro é rei...